точка прицеливания чужего шара

[Физик]

Почему если бить шару в половину чужой отклоняется на угол где то 25 градусов, хотя по геомеории удара получается ровно 30 градусов.
Если у кого есть мысли - делитесь.

[AK]

отброс.

[Kikx]

Потому что имеют место
а) перспектива, т.е. кривость зрения человека
б) кривость рук
в) отброс шара
г) кривость стола, потери энергии на трение, спотыкание о ворсинки...

Бильярд - не математика и не стрельба лазером в зеркало. Это абстракция в каждом элементе.

А как вы мерили это все? Эксперимент есть смысл проводить на мьючевском myth destroyer и т.п., а руки дают погрешность в несколько градусов.

[Физик]

Отскок это когда своему винта даёшь, я так понимаю, а я бил через клапштоц.
Эксперемент: Линия прицела паралельна длинному борту, чужой стаит на диагонали (26,5 град) свой близка к чужому для точности.
Чужой шар идёт справа от угловой лузы где то на 25 градусов.
По геометрии столкновения через пол шара угол должен быть ровно 30 градусов.

[Физик]

Есть другой пример:
Если расстояние между шарами равно шару, то куда вы будите целить киём по одну сторону от линии, соединяющие шары, туда и попадёте чужим, только симметрично с другой стороны.
А на практике это расстояние на 2 см больше.

Вывод.
Мне так кажется честь силы, расталкивающей шары после соударения теряется, но сдесь одно но. свой шар через клапштоц идет под углом 60 градасов. Загадка...

[vvv]

АК сказал все, что можно было сказать по твоей теме - краткость сестра таланта

Это не отскок, а отброс - из-за того, что шары не идеально гладкие, сила трения между ними смещает чужой в направлении удара.

А второй твой опыт какой-то странный - ты либо неправильно его описал, либо с его помощью вообще ничего нельзя померять.

[white8]

А я всё же думаю транспортир кривой, это ж надо 26,5 градусов измерил на бильярдном столе. Вашу бы инергию в мирных целях.

Ещё есть мысль, прогонять пост через ворд иногда не помешает.

[Физик]

кстати у меня такая система по резке.
Выкчил угол чужого шара если целить в пол шара (25-26 град)
Так как угол отклонения чужого в зависимости от прицеливания до половины шара есть практически линейная зависимость, то можно интерполяцией.
То есть если угол образованый прямой соединяющей лузу и чужой и прямой соединяющий свой шар и точку прицеливания образуют угол 2/3 от того что угол отклонения в пол шара (25-26 град, но вообще проще запомнить визуально ) то и целиться нужно в 2/3 радиуса от центра.

[PG]

Так как угол отклонения чужого в зависимости от прицеливания до половины шара есть практически линейная зависимость, то можно интерполяцией.

это интересно, но надежней, мне кажется, тренировками. Я тоже где-то поиграв с полгода решил "че я дурак что ли" и стал выдумывать систему прицеливания... пустое это все. тренировадзе надо, и все само на подкорке отложится.

[Физик]

это да, что после долгих тренировок всё маинально.
Но это для начинающих проще.

[PG]

это да, что после долгих тренировок всё маинально.
Но это для начинающих проще.

Когда компьютеры были большими... гм... тот же АК учил меня: не играй как проще, играй как правильно. А то никогда не начнешь ))

[Kikx]

если я правильно понимаю, то речь идет об интерполяции уже в игре, т.е. находясь за столом;

а какой смысл описывать этот метод, если точка изначально ясна, а проблему составляет уже попадание по ней?

[Физик]

когда угол 25-40 градусов, да ещё шары стоят далеко пади попробуй поподи по этой точке, всмысле теряется она.
Я уже полтора года играю и что то не особо видел чтоб такие шары кто бил. Тока от безисходности или когда игра не серьёзная.

[ядолов]

Физик, дорогой, медицина уже очень давно установила ФАКТ невозможности разглядеть НЕКУЮ точку на блестящей поверхности любого шара вне зависимости от национальности - разрещающая способность глаза не позволяет! Понимаишь? Эта "точка" не более, чем расхожее бытовое понятие, а по сути своей УМОЗРИТЕЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ, попасть в которую довольно легко при наличии развитого "туннельного мышления", отсюда известно, что ВСЕ КЛАДУНЫ это люди с различным (по толщине) налетом дебилизма. Можешь вспомнить всех известных тебе исключительных кладунов - обнаружишь закономерность. Попадание в любую "точку" на объектном шаре обеспечмвает две вещи: несомневаемость (при прицеле) и несрываемость (удара). Правда отсюда следует еще одна истина, пожалуй , самая главная, внимание которой, на просторах нашей Великой и Необъятной не уделяется должного внимания (культуры не хватает) - ОСВЕЩЕННОСТЬ СТОЛОВ.
НЕ ОТ СЕРЕДИНЫ К КРАЯМ, (как везде) А ОТ КРАЯ К СЕРЕДИНЕ, должно быть. Но это ж два светильника на стол надо, а какой овладетель ВАШЕЙ СТРАСТИ подпишется, пока вы молчите, ФИЗИКИ...

[andriuxa]

Физик, дорогой, медицина уже очень давно установила ФАКТ невозможности разглядеть НЕКУЮ точку на блестящей поверхности любого шара вне зависимости от национальности - разрещающая способность глаза не позволяет! Понимаишь? Эта "точка" не более, чем расхожее бытовое понятие, а по сути своей УМОЗРИТЕЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ, попасть в которую довольно легко при наличии развитого "туннельного мышления", отсюда известно, что ВСЕ КЛАДУНЫ это люди с различным (по толщине) налетом дебилизма. Можешь вспомнить всех известных тебе исключительных кладунов - обнаружишь закономерность. Попадание в любую "точку" на объектном шаре обеспечмвает две вещи: несомневаемость (при прицеле) и несрываемость (удара). Правда отсюда следует еще одна истина, пожалуй , самая главная, внимание которой, на просторах нашей Великой и Необъятной не уделяется должного внимания (культуры не хватает) - ОСВЕЩЕННОСТЬ СТОЛОВ.
НЕ ОТ СЕРЕДИНЫ К КРАЯМ, (как везде) А ОТ КРАЯ К СЕРЕДИНЕ, должно быть. Но это ж два светильника на стол надо, а какой овладетель ВАШЕЙ СТРАСТИ подпишется, пока вы молчите, ФИЗИКИ...

+stopitsot