Dinitro писал(а):До чего дошел прогресс, но я считаю что все равно роботам далеко до человека. Им еще многому надо учиться в бильярде.
гдавное не уходить в подмену понятий
если можно пофантазирую....
вы ведь согласитесь - если роботу ставить в одни и теже точки обычного прямого -он будет забивать идеально - при правильной диагностике отклониненй и износа деталей, и даже если будет промах - это ошибка людей в итоге
человек же сам себя контролирует и т.д. - ошибки будут всегда - такое соревнование даже проводить не нужно
и для полноценной игры робота нужно всего лишь правильно "учить"
правильная стратегия, математика и тервер создателям и бильярдистам известны, так что проблема только одна - написать прогмамму, которая будет без ошибок управлять механикой.
для устранения погрешностей приводящих к промаху, будет введено всеобъемлющее кол-во переменных/уравнений, а также увеличение точности всего комплека до, например, сотых или тысячных долей миллиметра в определенных местах, дальше модель обучения и самостоятельной коррекции ошибок - и количетво партий с кия у железной руки будет постоянно увеличиваться
т.е это отладка и настройка - большой человеческий труд людей, которым не нужно быть чемпионами в бильярде, не более того
в шахматах тоже самое ( этот вариант просто исключает механику - программирование в читом виде) - у компа пока мощности не хватает тупо просчитать все варианты, что и позволяет пока каспарову играть "с историей и коллективом шахматных экспертов" на равных( история это не все, и люди тоже человеки)
у меня выводы простые - это очень здорово для прогресса - создавать новую технику и создавать обширные программы искуственного интеллекта, рад что живу в наше время )
а любые соревнования людей с роботами- это лапша на уши доверчивому народу, сейчас ведь никто не удивляетсяи не пугается что робот 80ти килограмм намного сильнее человека в соревновании по поднятию тяжестей ))