Viaches писал(а):кто нибудь объяснит зачем этот рейтинг и что он показывает?
где то внизу рейтинга (сверху вниз) Заборовский, Шарабанов, Хестанов, Дуданец - ну не прикольно ли? при таком значении рейтинга - это мы должны им фору давать)))
Viaches писал(а):а можно даже не фантазировать особо, что будет с теми 30-и первыми, встреться они с любым из этих 4-х
короче - гавно рейтинг!
Viaches писал(а):а можно даже не фантазировать особо, что будет с теми 30-и первыми, встреться они с любым из этих 4-х
короче - гавно рейтинг!
Rost писал(а):У меня вопрос к автору: а учитывалось при обсчете результатов Кью Тура фора, которую давали игроки?
Rost писал(а):Судя по положению в рейтинге многих игроков, НЕ учитывалась. Тогда в этом списке ничего странного не вижу, вот только реальной картины он не дает.
Rost писал(а):Вот только кто будет все это обсчитывать? Лев на сайте billiard.su начал как-то вводить "единый рейтинг игроков"(если не ошибаюсь с названием), но дальше первой публикации дело не пошло.
Viaches писал(а):вот давайте ради прикола посчитаем рейтинг Сергея Никитина - после победы в первом же турнире....
мне очень интересно будет ли он выше 30-го места?
Viaches писал(а):Вот вам "один турнир - не статистика" - пришел, порвал всех.
Viaches писал(а): а брать рога от коровы и лепить их заместо бивней слона - это еще один бред....
Рейтинг любителей - звучит по меньшей мере странно. И что тогда в этом рейтинге делают бильярдисты со званиями? Видимо автор захотел скрестить моську и слона (вдруг чего получится).
Viaches писал(а): Бесспорно, критиковать можно все и всех.
Viaches писал(а): Но людям, которые что то делают стоит изначально понимать, что они хотят получить на выходе (результат) и если этот результат не правильный, то, может, для начала, не выставлять его на показ.
Мне так кажжжжжса, что данный рейтинг составили для утешения самолюбия отдельных игроков и ужжжжжжжжжж точно не для букмекеров.
Viaches писал(а):А Андрей, думаю, подтвердит, что рейтинги нужны исключительно для приема ставок.
Spectator писал(а):
А исходя из каких соображений вы увидели что фора не учитывалась? кто из игроков не добрал, по вашему мнению?
Spectator писал(а):я вижу три варианта.
1. или в зависимости от группы masters-winners давать разное колво стартовых очков
2. или же просто не публиковать пару-тройку турниров их рейтинг, как недостоверный.
3. или же разделить на два рейтинга — полная версия рейтинга(и ее показывать не всем и второй рейтинг — "активных игроков" например после 10 турниров или 20-15-10 за полгода(сезона)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 40